什么缘故会造成东莞商标注册不成功呢?

经济社会发展让这个城市注册公司总数持续提升，如今的公司都懂了商标logo的必要性，许多公司会进行商标注册来协助公司开展大型活动和销售市场拓展。殊不知商标的注册是1件很不便的事儿，商标取得成功较难，公司在办申请注册全过程时会造成注册商标不成功。什么缘故会造成东莞注册不成功呢?

1、商标存有类似或是同样商标logo：在开展注册的那时候，人们了解商标logo是具备独立性的，因此开展注册的那时候，我们都是必须开展商标近似查询的。假如无法开展商标近似查询的，在开展商标注册时假如存有类似或是同样商标logo，那麼将会立即造成申请办理被驳回申诉。

2、注册原材料提前准备不充足：在开展注册的全过程中，人们了解在开展注册的那时候，是必须提前准备好相对的商标申请原材料，如果不是提前准备好相对的原材料，在国家商标局核查的全过程中，也会造成被驳回申诉申请注册。

3、商标异议/驳回申诉：在开展商标注册的时候，是必须开展相对步骤的，而在人们申请注册的全过程中，在开展商标logo实审的那时候，将会会由于一些要素造成商标驳回，或是在公示期内被别人质疑，这一那时候人们就必须提前准备好适合的原材料开展商标logo异议答辩/驳回复审，假如所提前准备的原材料不根据国家商标局核查，该商标logo也会造成被驳回申诉。

商标注册过程大概需要6-8月左右，需要准备的材料以及检索查询工作量也比较大，大家都会选择一家比较好的代理注册商标的公司来替您办理，我们不能单单的比较每家的价格，应该把重点放在商标注册的后续服务商，下面我们一起来看看应该如何选择商标注册代理公司？

一、不能够避免注册风险

所谓商标注册低价，无利可图的事情你觉得他们会花费大量的时间和精力去详细的进行商标查询吗？有的图形商标需要检索1-2天才能提高商标注册的成功率，低价注册商标只能是给您进行材料上的上报，而没有过多的时间给您做检索查询，因为这样的商标注册代理公司没赚您那份钱。

二、商标权利不能完全得到保护

商标进行注册时，会对申请人提产产品做出全面的、详细的商标保护方案，低价商标注册代理公司不会给您做这样的文件，因此申请人商标权益就不能得到全面保护。

三、低价虚招客户，后期加收费用

客户找到他们总是很低的价格给客户，甚至不赚钱，采用第二次收费的方式向客户收取其他费用，如不给就法获得商标注册证，这种问题多数处在网络中不知名的商标注册代理公司。

与商标使用保护制度不同，商标注册保护制度是以商标获得主管机关的注册作为商标权利产生的基础，即注册产生权利。注册保护制度具有如下特点。

(一)商标权是完整的财产权通过商标注册，商标注册人在其申请注册的商品或服务上获得使用其注册商标的专有权利，任何人未经商标注册人同意，不得在相同或类似商品或服务上使用与该商标相同或者近似的商标。这是采用注册保护制度国家商标法的普遍规定。这种法律赋予的商标专有使用权，或称商标专用权，与专利权、著作权等知识产权一样，是一种垄断的财产权利。注册商标权是一种完整的财产权利，可以独立于企业的商誉单独转让和许可，这与前述通过使用产生的商标权有很大不同。TRIPS协定第21条规定：“注册商标所有人有权连同或不连同商标所属的经营一起，转让其商标。”明确赋予注册商标权一种独立的财产权地位。

(二)商标权稳定、确定在一般情况下，商标注册产生的权利授予最先申请商标的人，这种最先申请的行为是非常容易确定的，即商标主管机关最先收到的申请就是最先提出的申请，一般不会在确定一个先申请后，还会出现更早的申请。这样一份商标申请如果经过审查可以注册，就是比较稳定的，不会出现使用保护制度中由于出现新的在先使用的证据而使一个商标权归于无效。

(三)商标权在全国有效根据注册保护制度，一个商标一旦注册，就在全国范围内获得了法律的保护，而不论该商标是否已经被实际使用，或者是否在全国范围内被实际使用。注册商标的这一特性对商标注册人而言是非常重要的。首先，企业必然有一个从小到大、由弱到强的发展过程，表现在商标的使用范围上，也必然有一个从小范围使用到较大范围使用，直到全国范围使用的过程。对一个企业而言，在其发展的起步阶段，可能无力将其产品销售到全国，其商标的使用范围当然也无法遍布全国，但该企业必然希望今后能将其产品销售到全国。因此，该企业必然希望在起步阶段就将其商标在全国范围内获得保护。商标注册保护制度恰好能满足企业的这一合理要求，使一个企业在发展的起步阶段，就能在全国范围内获得商标保护，获得今后发展的稳定预期。

(四)注册保护简便、经济在假冒救济制度中，商标权人必须在每一个个案中对其商标是否享有声誉进行举证，在美国的商标使用保护制度中，商标申请人必须就其首次使用商标进行举证。而在商标注册和保护程序中，商标申请人无需就这些情况进行举证：

①这就大大简便了商标权的获得和保护程序。而且一个商标一旦获得注册，便在10年内有效，注册人无须在每一个个案中就其是否享有该商标权进行举证，这对注册人来讲是非常简便的。可以说，商标注册保护制度对商标权人来讲，不仅省时、省力，而且省钱，非常有利于经济的发展。

(五)公示公信制度降低社会成本在商标注册保护制度中，商标主管部门在对商标申请进行审查合格后，将予以注册。该注册在全国范围内有效。任何人可以通过商标公告知晓该商标的权利归属，从而避免使用与该商标相同或者近似的商标。

在商标使用保护制度中，使用人的使用行为虽然也是一种公示行为，但这种公示的范围与实际使用的范围一致，只限于有限的范围，不易为其他地域的人所知晓。因此，与使用公示相比，注册公示更有利于降低其他企业的查询成本，有利于降低整个社会的成本。

(六)对在先使用人权益保护不足但是，商标注册保护制度也有其不足之处。

商标使用保护制度以商标的实际使用作为商标权利产生的基础和前提，商标权归于最先使用人(或者是拥有声誉的人)，这与商标的本质特征是一致的，较好地体现了公平的原则。而商标注册保护制度不以商标的实际使用作为权利产生的前提条件，申请人在申请时一般无需提供使用证明，商标权授予最先申请人而不是最先使用人。这一方面使企业可能注册大量的商标闲置不用，成为垃圾商标，另一方面也容易给恶意抢注行为以可乘之机。恶意抢注一般是指将在先使用人已经使用但没有申请注册的商标抢先向商标主管机关申请注册，申请人注册商标的目的不在于使用该商标，而在于转让该商标牟利或者阻挡竞争对手，进行不正当竞争，从而损害在先使用人的利益。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。如下图所示，市高级人民法院在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”、“CarruadesdeLafite”、“DOMAINESBARONSDEROTHSCHILD(LAFITE)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式“”“”，与复审商标“”差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标“”更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。